ירחון 2Know לניהול ידע
ירחון 2Know לניהול ידע
גיליון ספטמבר 2001 - מהדורה מס' 24
גיליון ספטמבר 2001 - מהדורה מס' 24
גיליון:

עובדי ניהול ידע אינם מרוצים מתפקידם.

מסקר שנערך השנה בהודו (!!) נבחנה רמת שביעות רצונם / שחיקתם של מספר קבוצות עובדיםביניהם עובדים שתפקידם בארגון הנו ניהול הידע. הסקר הקיף 150 בכיריםהמייצגים את המקצוע בהודו. 28% מהנשאלים לא היו שבעי רצון מהתפקידואילו רק 16% ציינו שביעות רצון גבוההו- 2% שביעות רצון קיצונית.

חמשת הפרמטרים העיקריים לחוסר שביעות רצון (בסדר זה) הוגדרו כ:

א. תוכן התפקיד. ב. קשרים בינ-אישיים. ג. סביבת העבודה. ד. הדרכה ופיתוח. ה. תקשורת.

חלק מנושאים אלוגם הוגדרו כגורמים לשחיקה גבוהה (אגב: מקום ראשון לשחיקה- אופק התפתחות אישית).

מעניין לציין:

· היה פער גדול בין רמת "חשיבות התפקיד" לדרגת שביעות הרצון בפועל.

· פיצוי ותגמול איבד את הבכורה בנושא השחיקה. ההסבר: משכורות גבוהות לבעלי המקצוע.

· חוסר שביעות הרצון בולט יותר אצל עובדים מבוגרים יותר.

· ו..נשים נמצאו שבעות רצון יותר מעמיתיהן הגברים.

מה אנחנו בישראל לומדים מכאן?


סקירה: כלכלת מתנות
נכתב ע"י ד"ר עדנה פשר

מנסיוננו בניהול ידע בארגונים למדנו, שתרבות של שיתוף בידע היא תנאי הכרחי לניהול אפקטיווי של הנכס האסטרטגי הזה. בהעדרה, גם נהלים חכמים ומערכות מידע משובחות לא יספיקו. במקום שבו עובדים מאמינים שאם ישתפו אחרים בידע שלהם יאבדו כוח, ואם יבקשו ידע מאחרים יחשפו את חולשתם - לא יצליח שום מאמץ לקדם את ניהול הידע.

בחודש אפריל האחרון הוצג בכינוס אקדמי באוניברסיטת לסטר בבריטניה מחקר נוסף שמתמקד בסוגייה זו: כיצד נניע עובדים לשתף אחרים בידע שלהם; כיצד נמנע את התופעה של שמירה על ידע אישי ככוח ואובדנו לארגון כשהעובד פורש ממנו.

המחקר מתבסס על תיאוריית החליפין הכלכלית, שלפיה בכל עסקה אנו בוחרים בין אלטרנטיבות לפי הקריטריון של מקסימום תועלת במינימום עלות, ומתמקד בתיאוריית החליפין החברתית.

ההנחה היא שבחיים החברתיים, כמו בעסקים, אנשים משביעים את צורכיהם ורצונותיהם באמצעות יחסים עם אחרים. כבר בשנות החמישים עסקו מחקרים ב"כלכלת מתנות", שבה להחליף מתנות היא חובה מוסרית, ושלפיה אין מתנות חינם. אתה נותן ומצפה בעתיד לקבל משהו בחזרה. ניתן ללמוד על סוגיית השיתוף בידע על פי תיאוריה זו.

ההנחה היא שידע הוא בבעלות הפרט, ורק הוא יחליט אם לשתף בו את הזולת או לא. כדי לפתות אנשים לשתף אחרים בידע שלהם, יש לשכנע אותם, שכדאי להם להיכנס לעסקה כזו. יש להדגיש, שנותן הידע מרגיש שהוא לא רק נותן תוצר של שעות עבודה, אלא שהוא נותן משהו מעצמו, הזמן שלו, החיים שלו. הוא מצפה לתגמול על מתנה זו. אם מונעים ממנו תגמול, זה יפגע במוטיווציה שלו. המחקר מבחין בין תגמול "קשה"/גלוי לבין תגמול "רך".

דוגמאות לתגמול "קשה":

- בונוסים - ב-IBM יש בונוס, שמתחלק בין יוצר הידע והמשתמש בידע.- זמינות ידע ומידע של אחרים - ב-TOYOTA ידע על הייצור זמין לכל ספקי הרכיבים ברשת בתמורה למידע ולידע שגם הם תורמים לה.- קידום - בחברות ייעוץ גדולות הופכים יועץ לשותף על בסיס המלצות עמיתים על רמת שיתוף הפעולה שלו עם אחרים.

דוגמאות לתגמול "רך":

- שותפות בקהילת ידע - חברות בקהילה לומדת משגשגת, שבה יש שיתוף בידע של כולם עם כולם. - יצירת מוניטין אישי - הערכת עמיתים היא תגמול "רך" משמעותי ביותר. נמצא, שבפיתוח תרופות חדשות, ככל שהושם דגש רב יותר על פרסומים מדעיים של החוקרים, כך עלה קצב ההחדרה של תרופות חדשות לשוק. - סיפוק אישי מסיוע לחברים - בחברה בעמק הסיליקון נמצא, שהנכונות לסייע לחברים (ברוח תרבות המתנות) בחברות מתחרות לפתור בעיות טכניות גבוהה מן המחויבות למעבידים.

סביבה ארגונית תומכת בשיתוף בידע

במחקר נמצאו גורמים ארגוניים מעודדים שיתוף בידע:

- שיתוף בידע כאחריות ברורה של העובדים - לכל עובד ברור, שזה מצופה ממנו כמו עמידה במשימות אחרות. ברור לו, שהוא אחראי לפתח מומחיות ולהפיץ אותה. דוגמאות שנמצאו בארגונים הן תחקירים בפרויקטים, חונכות, מדידה של שיתוף בידע ומיסוד מועדים קבועים ללמידה ולסיוע הדדי של העובדים. ב-GENERAL ELECTRIC מעודדים "גניבה" ו"העתקה" של רעיונות של אחרים. ב-CITYBANK חייבו עובדים להכניס תוכן למאגר מידע, ורק אז הוא התחיל לצמוח.

- עידוד של ניסוי וטעייה - נטילת סיכון היא חשובה מאוד לארגונים, שרוצים ליצור ידע חדש, משום שהוא נוצר בניסוי וטעייה. לעתים קרובות יש העדפה חזקה בארגון של ניתוח שיטתי על פני אינטואיציה, עד שאיש לא מעז להציע רעיון בלי נתונים תומכים. לכן הרשות לנסות, לפחות בסביבה המיידית של העובד, היא כל כך חשובה. ניתן לעודד ניסויים בדרכים שונות: לעודד יוזמות מקומיות, גם אם אינן לגמרי במסגרת האסטרטגיה של הארגון; להרשות כישלון, אם הוא תוצאה של ניסוי; לתת אוטונומיה, כך שהעובדים יוכלו לחרוג מהגדרת התפקיד שלהם בחיפוש אחר ידע חדש; ליצור הזדמנויות אמיתיות לשיחה חופשית; בסביבה וירטואלית - לאפשר אנונימיות כדי לעודד אנשים לתרום רעיונות שנויים במחלוקת; לפרסם סיפורי הצלחה הנוגעים לתוצאות העסקיות של שיתוף בידע; לעודד מודלים עסקיים חדשים כמו זכיינות, שמאפשרת לעובדים לנסות שיטות עבודה חדשות עם מידה מסוימת של תמיכה; ליצור סביבות עבודה שבהן האמון גבוה.

- הערכה של כל תרומות הידע ללא קשר לסטטוס של יוצר הידע - מחקר מוקדם של לוי-שטראוס (1969) על תיאוריית החליפין החברתית איבחן שחליפין מתקיימים כשלשחקנים סטטוס שווה. ארגונים צריכים להמעיט בחשיבות של הסטטוס של בעל הידע. אם מסר זה יוטמע בארגון, גם הביישנים לתרום או לחשוף את חוסר הידיעה שלהם, יתרמו את שאלותיהם ותשובותיהם. התנאים צריכים להיות כאלה, שהמשתפים הפוטנציאליים בידע יודעים, שבקהילת ידע כל אחד יודע משהו בעל ערך.

- טיפוח קהילות ידע - פיטר דרוקר טוען ש"בכלכלת ידע כל העובדים הם מתנדבים, אבל המנהלים הוכשרו לנהל חיילי חובה". יש חשיבות רבה לטיפוח קהילות ידע כדפוס ארגוני, שמונע על ידי הרצון וההתלהבות של עובדי ידע לשתף זה את זה במומחיותם. עובדים שמרגישים שהארגון תומך בהם, נוטים להשיב לו כגמולו על ידי ביצועים טובים יותר ו"אזרחות טובה", ואלה מביאים להישגים עסקיים. המחקר מתאר פירמה של עורכי דין, שהדגש שהושם בה על נורמות של פתיחות, עבודת צוות, לויאליות לארגון ושיתוף פעולה בין העובדים, היה גורם מפתח להצלחתה העסקית.

- מערכות מידע תומכות בשיתוף ידע (ICT- INFORMATION & COMMUNICATION TECHNOLOGY ) אנשים נוטים להשתמש בהן, כשזה קל ומועיל. שיתוף בידע באמצעות מערכות המידע יגבר, כשהטכנולוגיה תהיה ידידותית למשתמש. ארגונים גילו, שיש להחדיר מערכות חדשות בהדרגה. בחברת שברון יצרו פיתרון אינטראנטי חלקי לשיתוף במידע על הצלחות. לאחר שנכשלו בפיתרון מלא, הסתפקו בכך שיצרו פוינטרים לאנשים שהצליחו, ואיפשרו למשתמשים ליצור איתם קשר, במקום לצפות שבעלי ההצלחה יכניסו את כל הסיפור בעצמם למערכת.

בגורמים אלה אין משום ההדדיות הישירה הקיימת בעסקות חליפין של יחידים הסוחרים בנכס פרטי, אולם יש יצירת תנאים, שבהם ניתן להתייחס לידע כאל נכס ציבורי. במצבים אלה עסקות החליפין בידע מונעות על ידי חובה מוסרית ואינטרס קהילתי, ולא אינטרס אישי.

למדנו אם כן, שתרבות של שיתוף בידע אינה יכולה לסמוך על אלטרואיזם. היא מחייבת יצירת "שוק ידע" בארגון, שבו אנשים משתפים זה את זה בידע וכך תורמים את הנכס שלהם לארגון בשיטה הדומה ל"כלכלת המתנות". אין מתנות ידע חינם. אתה נותן, אבל אתה מצפה גם לקבל.

המאמר פורסם בעיתון The Marker   ונכתב ע"י דר' עדנה פשר,  מנכ"ל חברת ד"ר עדנה פשר ושות' יועצים לניהול בע"מ, המתמחה בליווי ארגונים בתהליכים אסטרטגיים ובניהול ידע ושותפה מייסדת של "סטטוס הירחון לחשיבה ניהולית". ד"ר פשר גם מרצה באוניברסיטת תל-אביב.

כאשר מקימים מאגר ידע, אחת הבעיות הרווחות הוא איך לדאוג לעדכניות התכנים. בשלב הקמת המאגר  ובניית גרעין התוכן אמנם מתרכזם בידע שכדאי לנהלו (במושגי עלות-תועלת), אך עדיין מלאכת ניהול התכנים אינה פשוטה. בשלבי ההקמה נעשה מאמץ גדול לאיסוף, אך מאמץ זה הנו חד פעמי, מסוג המאמצים שארגונים יודעים לבצע. תחזוקה שוטפת קשה יותר.

להלן טיפ קטן העוזר להקל על עבודת האיסוף השוטפת:

האיסוף הראשוני נעשה על פי רוב מידע בראשם של האנשים. סוג זה של הידע הנו המורכב יותר לעדכון. אולם, אם ננתח את פריטי הדע המנוהלים ייקל לראות שלמרות שכולם מקורם ב"ראש האנושי" , אזי לאחר שאיתרנו מה סוגי הפריטים ישנם שני סוגים:

=    תובנות הנוצרות בראשו של העובד, וחייבות להתעדכן דרכו גם בהמשך.

=    ידע הנצבר בראשו של העובד, ממקורות חיצוניים, וניתן לעדכן אותו אוטומטית ממקורות אלו.

 

במקרים מהסוג השני, מומלץ כמובן, לבצע עדכון אוטומטי ולחזק בכך את החוליה  החלשה בשרשרת ניהול הידע.

 

דוגמא:

אם בעת הגשת הצעה חדשה ללקוח, מתברר כי יש ערך מוסף גדול בהצעה המסתמכת על דרך התנהלותה של החברה בעבר (לחץ על תזרים מזומנים, נכונות להתפשרות בנושא כספי או דווקא בתנאי תשלום וכד') אזי, ייקל להגדיר איך הידע הרלוונטי מנוהל בארגון באופן שאינו מחייב שימוש ב"ראשו" של איש המכירות בבואנו להכין את ההצעה החדשה:

מהות ההצעה הראשונה שהוגשה נשמרה, גם ההצעה הזוכה בעבר קיימת. בדרך קלה, ללא התערבות אנושית, נקל לדעת היכן היו שינויים. בדיקת מצב תזרים פשוט עוד יותר. איש המכירות אסף בוודאי את הנתונים בעבר ממקורות חיצוניים, וניתן לעשות זאת גם הפעם. התובנה היחידה היא  כללית, מתאימה לכל הארגונים או לארגון בודד לאורך זמן, ולכן תובנה זו צריכה תחזוקה מועטה. השוני הוא בתכנים, ואלו ניתנים לאיסוף, יחסית קל ומהר.

 

ברור לכולנו, שאין כאן פתרון לכלל בעיות תחזוקת התכנים. אך אם נקל היכן שניתן, נוכל להתמקד במוקדי הידע ה"קשים" לניהול ולרכז את מאמצינו שם.

 

זכרו, היכן שניתן לעקוף בעיה, לא חייבים להתמודד עמה ולפותרה. בהצלחה.

והפעם הפניה למאגר גדול ומאורגן (!!) המרכז חומרים בנושא ניהול הידע.

המידע מאורגן ב- 17 קטגוריות שונות לרבות:

א. מבוא.

ב. Case Studies.

ג. שווקים.

ד. עיתונים.

ה. כנסים.

ועוד.

צפיה מהנה!


כנסים קורסים ויתר פורומים בארץ ובעולם.


רבים מאיתנו נוטים לראות בניהול מסמכים וניהול תוכן כאילו הם שמות נרדפים לאותו הדבר. אולם למעשה מדובר בשני תחומים שונים שלהם הרבה מן המשותף. נעמוד על מספר הבדלים בין ניהול תוכן לניהול מסמכים:

· מסמכים הינם מידע מוגדר המאוחסן בקובץ. לעומת זאת תוכן כולל כל פריט הניתן לאחסון בצורה אלקטרונית לרבות פיסות ידע הנשמרות ישירות במאגר התוכן ללא מעטפת מסמך; לרבות מידע ממערכת ERPמידע ממאגרי נתוניםקבציםיישומיםדפי WEBגרפיקהקוד תוכנהקטלוג מוצריםרשימת מצאיתמונותאי מיילים ועוד.

· ניהול מסמכים כמו גם ניהול התוכן מכיל אספקטים של לכידת המידעארגוןשמירה והפצה. אך ניהול תוכן יעיל חייב להכיל היבטים של עדכון ומידע בזמן אמת.

· ניהול תכנים מייחד פרק נכבד לתהליך אישורו של התוכן ע"י מנהל תוכן. בניהול מסמכים ישנו תהליך העלאת גרסאותאך אלו אינם שווים כלל ועיקר.

· מקטע או מסמך שלם - בניהול מסמכים אנו שומרים את המסמכים בשלמותם על כל תוכנם. לעומת זאת בניהול התוכן ניתן לשמור מקטע אחד מתוך מסמך שלם או מספר מקטעים שהובאו ממקורות שונים בצורה מאוחדת.

· בניהול תכנים קטגוריזציה משמשת בעיקר לנושא הרשאות: נניח שני אנשים מבקשים לראות פריטי "חדשות". שניהם יצפו באותו חלון בפריטי החדשותכאשר לכל אחד יסוננו פריטי החדשות על פי קטגוריה נושאית המגדירה את תחומי העניין שלהם. ניהול מסמכים כולל היבט של מאפייני מסמך (פרופיל)אך זה משמש בעיקר לחיפושהיזום ע"י המשתמש.

 

ישנם כלים שהתמחותם העיקרית ניהול מסמכים ואילו אחרים חזקים בניהול התכנים. לפני רכישת מוצר זה או אחרעל הארגון לנתח את הצורך המרכזיועל פי זה להעדיף את משפחת המוצרים המתאימה לו.

 

Always listen to the experts. They will tell you what can't be doneand why. Then do it.

-- Robert A. Heinlein


המגזין נכתב ע"י חברת Rom Knowledgeware
Fax 077-5020772 * Tel 077-5020771/3 * רח' בר כוכבא 23, בני ברק מיקוד 67135