ירחון 2Know לניהול ידע
ירחון 2Know לניהול ידע
גיליון מאי 2018 - מהדורה מס' 224
גיליון מאי 2018 - מהדורה מס' 224
גיליון:

1. מחזור נוסף של קורס ניהול ידע ייפתח ב 31/5/18, להרשמה ופרטים נוספים ניתן לפנות ל yamit@kmrom.com  

 

2. פורום KMI יתקיים ב 30/5 בנושא הדרכה וניהול ידע בעולם הדיגיטל. לפרטים נוספים לחצו כאן

 

3.  כנס האיכות- מסלול ניהול ידע. כל מי שמעוניין להרצות מתבקש לשלוח תקציר עד 30/05/18 ל- yamit@kmrom.com 

 

4.  חברת ROM גאה להשיק גרסה ראשונה של SHAKE SB- פלטפורמה לקירוב ידע ונהלים לעובד. מתאים לארגונים קטנים ובינוניים. לפרטים יש לפנות למוריה- Moria@kmrom.com  

 

נכתב ע"י דנה נוימן רותם

השעה : 7:30 בבוקר
הסיטואציה: "עומדת" מתוסכלת בעוד אחד מפקקי הבוקר המפורסמים...

 

במקום להישאר רק בכעס אני מחליטה להנעים את זמני במוזיקת רקע ותוכנית הבוקר של הדר מרקס בגלגל"צ.


והפעם היא מכריזה במשחק ה "א"- "ב" של הרגשות ... על האות "כ", הציעו לנו שירים המדברים על רגשות באות "כ" ....


ופתאום בלי שום הסבר אני מתחילה לחשוב על רגשות באות "כ" .... איזה רגע יש לנו באות "כ" שיש לו גם שיר ..... קשה .... רגע אולי ..... אהה כעס !!! אבל שיר עם המילה כעס ... יש לי !!!

 

"אל תכעסו" / אביב גפן

 

 

רגע, אז למה אני בעצם כועסת ????


התחלתי לנסות ולנתח מה באמת קרה פה, והבנתי כי היה לי חיבור רגשי לסיטואציה .


נחזור להתחלה: בכל בוקר הדר מרקס משחקת עם מאזניה משחק ילדות בסיסי " ה "א" – " ב" של המוזיקה. במסגרת הפינה בכל יום המאזינים צריכים להציע שירים המתחילים עם האות היומית ובהתאם לנושא הרלוונטי ( היו לנו כבר חיות , שמות פרטיים וכאמור גם רגשות). בעוד שברור שלמערכת התוכנית פינה שכזאת דורשת מאמץ יתר במקום פשוט לבחור שיר (לדוגמה לענות לשיחות / מיילים /פייסבוק / ווטסאפ, לבחור שיר מבין כלל ההצעות, לחפש את השיר המוצא בארכיון השירים ועוד), עדיין הם בוחרים להשקיע את המאמץ והמשאבים ויש כמובן רווח.


שואלים מהו הרווח המדובר? Engagement = מחוברות


המחוברות הזאת נוצרת בשל העובדה שאני הופכת להיות חלק מהתהליך והחוויה. באיזשהו מקום אני הופכת להיות "שחקנית במשחק" , גם במידה ולא הייתי שחקנית ראשית ולא שלחתי הצעה בפועל לשיר שיחקתי ביני ובין עצמי את המשחק.


החוויה הזאת מובילה לרגש המחבר בין האדם לסיטואציה או למוצר ייעודי.


שאלת מיליון הדולר שמתעוררת היא: איך ארגון יודע מראש שהשקעת המשאבים אכן יכולה להוביל למחוברות מצד המשתמשים ?


מפת האמפתיה


אני רוצה להציע כלי שיכול לעזור בנושא- "מפת האמפתיה"


בבואנו לייצר "מפת אמפתיה" אנו צריכים להגדיר תחילה:

  1.  מהי הסיטואציה הספציפית/ מוצר שאנחנו רוצים לבדוק?
  2. מי קהל היעד שלנו ?

לאחר הגדרות 2 שאלות הבסיס אנו צוללים עמוק יותר ומתחילים לדון ברגש הנוצר למשתמשים בזמן הסיטואציה / שימוש במוצר:

  • מה היה המשתמש חושב מרגיש?
  • האם הסיטואציה/ שימוש במוצר מעורר דאגות או שאיפות?
  • כיצד הסביבה תגיב למשתמשים בסיטואציה / לאור שימוש במוצר ?
  •  מה יראה המשתמש בסיטואציה/ שימוש במוצר שלנו בסביבה שלהם?
  • מה יכול המשתמש לומר ו /או לעשות לאור הסיטואציה/ שימוש במוצר שלנו? איך זה ישתנה בסביבה ציבורית או פרטית?
  • מה הם הכאבים של המשתמש או הפחדים בזמן הסיטואציה / שימוש במוצר שלנו?
  • אילו רווחים עשויים להיות למשתמש בזמן הסיטואציה/ השימוש במוצר שלנו?

המלצה: בצעו את הבחינה עם צוות של אנשים, בכל פעם שהם מתנסים בסיטואציה / מוצר. שאלו אותם את השאלות הייעודיות ובקשו מהם לכתוב על פתק את התשובה. בסיום ייצרו לכם מפה של רגשות= מפת האמפתיה. בניית המפה תוכלו לאפשר לכם לנתח את מדד המחוברות של המשתמשים למוצר /סיטואציה ובכך לעמוד את מידת ההצלחה אל מול ההשקעה של המשאבים.

לסיכום:


הרגש הינו חלק מהותי מכל מסע סיטואציה או פעולה בחיינו, אם תחשבו על זה הוא המניע החזק ביותר בחיינו ולכן חשוב להכיר בו ולתת לו את ההתייחסות והכבוד הרצוי.


משפט למחשבה:
"אפשר לתאר הכול בצורה מדעית, אבל אין בכך הגיון – יהיה זה חסר משמעות, כמו לתאר סימפוניה של בטהובן כשינויים בלחץ האוויר..."


אלברט איינשטיין.


מקורות:


https://www.solutionsiq.com/resource/blog-post/what-is-an-empathy-map/ 

נכתב ע"י מיכל גיל-פרץ

 

הווידג'ט, או בשמו העברי יישומון, הוא שם כולל לכל סוג של רכיב בממשק משתמש גרפי, כגון כותרת, שדה, פקד, תפריט וכו'. מטרתו של הווידג'ט לספק מידע רלוונטי למשתמש באופן לא פולשני באמצעות כמות משאבים קטנה. לדוגמה, יישומוני שולחן העבודה מאפשרים למשתמש להציג, לפי דרישה, מידע ממקורות נתונים שנקבעו מראש.
מקובל כיום להשתמש במונח וידג'ט לצורך תיאור רכיבים המוטמעים בממשק, שמקורם בממשקים חיצוניים, ואשר מספקים מידע מסוים או פונקציונליות מתוך הממשק שממנו באו. לדוגמה: וידג'טים של אפליקציות שונות על המסך הראשי בטלפונים חכמים.
מטרתו של הווידג'ט.
כיום, מותקנים יישומונים בדרך כלל על ידי העתקה והדבקה של פיסת קוד קטנה מהאתר של ספק הווידג'ט לאתר של המשתמש.

 

המילה Widget באנגלית היא למעשה הלחם של שתי מילים Window+Gadget.

 

דוגמאות לסוגי וידג'טים:

  • וידג'טים תלויי חיבור רשת: לקבלת עדכוני תחזית מזג אויר, שערי מטבע, חדשות.
  • וידג'טים בעלי אינטראקציה עם המשתמש: פתקיות תזכורת, פייסבוק, טוויטר, יוטיוב.
  •  וידג'טים המראים מידע מערכת על המחשב בו משתמשים: טמפרטורת המעבד, קצב תעבורת נתונים ברשת.
  •  וידג'טים קישוטיים: תיבת תמונות מתחלפות.


מקורות:


איך אומרים וידג'ט בעברית? קישור לאתר האקדמיה ללשון עברית:
http://hebrew-academy.org.il/2017/09/04/%D7%90%D7%A7%D7%96%D7%99%D7%98-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99/ 
ויקיפדיה:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%93%D7%92%27%D7%98 

 

גם בישראל נכנסות תקנות הגנת הפרטיות של GDPR לתוקף. על ניהול ידע ביום שאחרי

 

 

בלוג נהדר של לורן טריס ב APQC BLOG

 

 

Knowledge Management Animation

 

 

שם האירוע: פורום KMI – ערוצי למידה דיגיטלית וניהול ידע
מיקום האירוע: המאה ועשרים 4 ראשון לציון
תאריכים: 30/05/2018
פרטים נוספים: לחצו כאן

 

כנסים בעולם

 

שם האירוע: Knowledge Management training
מיקום האירוע;
Brussels, Belgium
תאריכים:
7-11/05/2018
פרטים נוספים: לחצו כאן

 

 

נכתב ע"י ד"ר מוריה לוי

הספר "Digital Media Ethics ", הינו ספר שנכתב ע"י Charles Ess. הספר הינו הוצאה מחודשת של ספר שיצא במקור בשנת 2009, אך ההוצאה העדכנית משנת 2014 אכן עדכנית מאד.
מדובר בספר שנועד לאקדמיה- ללימודי אתיקה בתחום הדיגיטל. הספר כולל, מלבד בסיס תיאורטי ועיסוק מעשי בסוגיות האתיקה, גם שאלות לדיון בכיתה, סיפורי מקרה וכלי הוראה נוספים.

מפת הספר:

הסיכום להלן מתייחס בעיקר להיבטים המתודולוגיים וממעיט בהיבט התיאורטי וההוראתי.
הספר מזכיר עוד מספר סוגיות עליהן מרחיב פחות, דוגמת המשמעות של דמוקרטיה והמשמעות של עיתונות בעולם הדיגיטלי (בהיבטים אתיים).
לטובת אלו ולהעמקה, כדאי לקרוא את הספר כולו.
קריאה מהנה!

אתיקה- גישות תיאורטיות

 

שתי התיאוריות המרכזיות בנושא אתיקה מתבססות על הגישות להלן:


א. תועלתנות Utilitarianism
בחינת היתרונות והעלויות שבכל חלופה, ובחירת החלופה הטומנת את מירב היתרונות
מגבלות עיקריות של גישה זו:

  • לא תמיד קל למדוד את היתרונות ועלויות באופן שמאפשר השוואה
  • לא ברור עד כמה בחינת היתרונות והעלויות מתייחסת לעתיד ועד מתי
    הסתכלות קדימה בטווח של שעות? ימים? שנים?
  • איזו נקודת מבט נלקחת בחישוב יתרונות ועלויות? שלי? פרט אחר? החברה?

ב. מוסר Deontology
הסתכלות על מה שנכון, ולא על הדברים הגורמים הנאה, או בעלי יתרון ונוחות.
קל להסתכל על תפיסה זו בראייה דתית, שכן כל דת מגדירה את שנכון ושאינו נכון, אך יש גם תפיסות לא דתיות דוגמת Kant או זכויות הפרט המממשות תפיסה זו.
מגבלות עיקריות של תפיסה זו:

  • אי הסכמה על ערכי המוסר
  • אי הסכמה על נכונות בכל תנאי (יש מקרים למשל, יש יאמרו, שמותר לשקר)

תיאוריות נוספות הנשענות עליהן כוללות:


ג. אתיקה יחסית Ethical relativism
השקפה לפיה ערכי מוסר לעולם יחסיים ולא מוחלטים, ולכן יש להיות סובלניים לערכים של האחר.
בניגוד לאתיקה זו, אתיקת המוחלט (Ethical Absolutism) מחייבת בחירת עמדה.


ד. אתיקה פמיניסטית Feminist ethics (אתיקה של דאגה)
אתיקה המתבססת על תכונות נשים: נשים מחפשות יותר דאגה ואחריות לך ולאחר. אתיקה זו שמה במרכז את הדאגה לאחר ואת מערכות היחסים בין האנשים.
דוגמא בהקשר של סוגיות דיגיטליות: אתיקה זו תראה בחיוב אדם המשתמש בטלפון של אחר, כדי להתעניין בשלומו של אדם אהוב.


ה. אתיקה של מידות טובות Virtue ethics
אתיקה המבוססת על השאיפה של אדם להיות מצוין, על ידי פיתוח מידות טובות.
האתיקה שמה במרכזה את עולם התחושות.
דוגמא בהקשר של סוגיות דיגיטליות: כיצד נכון לתכנן התנהגות של רובוט?


ו. אתיקה מבוססת על תורת קונפוציוס Confucian ethics
אתיקה משמעה בראש וראשונה היות האדם מושלם, כחלק מהרמוניה כוללת.
אתיקה זו שמה במרכז את החינוך להתנהגות חברתית הדואגת לזולת
דוגמא בהקשר של סוגיות דיגיטליות: ישנו דיון רחב ברשת, לגבי סתירות לכאורה בין WEB2.0 ורשתות חברתיות לתורה זו.


ז. אתיקות וגישות אפריקאיות African
אתיקות המתמקדות במספר מידות טובות, דוגמת הדאגה לכלל לפני הדאגה לפרט
דוגמא בהקשר של סוגיות דיגיטליות: התייחסות שונה להפצת מידע ברשת וזכויות הפרט בהקשר זה.

האתיקה בעולם הדיגיטלי, נשענת על תיאוריות אלו, ובפרט על שתי הגישות המרכזיות לעיל.

ולמרות קיומן של גישות שונות, ואינטרפרטציות שונות, יש מקום לאתיקה דיגיטלית משותפת על מה שאכן משותף (לא לרצוח לדוגמא).

 


חזרה

 

פרטיות

 

ישנן גישות שונות לתפיסת הפרטיות וזכותו של אדם לפרטיות:
מחד, הגישה האירופאית לפיה לכל אדם זכות לפרטיות לגבי עצמו, משפחתו ולכתביו;
מאידך, בגישה האפריקאית המעדיפה את רווחת הקהילה על רווחת הפרט.
ובין לבין, גישה אמריקאית, הדומה לאירופאית אך פחות אדוקה בגישתה.

 

ההתייחסות בעולם הדיגיטלי לפרטיות, מוציאה על פי רוב את המנהלנים וכלי מניעת פריצות, מחוץ להגדרות הפרטיות, אך כוללת התייחסות ל:

  • Emails (כבסיס למשל להכרת מגדר או תוכן שיחות)
  • שיטוט וכניסה לאתרים (כבסיס למשל לשליחת פרסומות)
  • שימוש ב IP (כבסיס למשל להכרת הזהות ופעולות המבוצעות)
  • גישה לטלפון החכם של הזולת
  • גישה למצלמות שמצוינות במכשירים השונים שלנו ובמקומות ציבוריים
    ועוד.

מה ינגוד את האתיקה? משתנה לפי התרבות; וגם כאן צריך להיזהר מעודף הכללה.
Luciano Floridi הגדיר את "המידע שלי" כשייכות פנימית/אישית, בניגוד לרכב או חפץ אחר, עליו יש לנו שייכות חיצונית, שאינה באמת חלק מאיתנו. ההשפעה על החדירה לפרטיות, נובעת מהבנה זו כפלישה שאין לקבל.

 

כפרטים, עלינו להכיר ולקבל שרבים אוספים עלינו מידע וברשות, בין אם חברות פרטיות בשירותיהם אנו עושים שימוש, ובין אם הממשל. אנו יעד לחדירה לפרטיותנו ולאינטימיות שלנו, גם אם איסוף המידע נעשה כחוק.

 

החדשות הטובות הן שהגלובליזציה גורמת לקרבה הדרגתית בין התרבויות בערכי האתיקה, ולקביעת חוקי פרטיות המכירים את ה"אני" לאור השינויים הדיגיטליים והשינויים התרבותיים כאחד.
ונקודה מעניינת על הבדל שעדיין קיים: בתחומים שונים, באירופה, אתה צריך לתת הסכמה אקטיבית כדי שיעשו שימוש במידע שלך. בארה"ב- להיפך; אתה צריך לבקש במיוחד, שאל ייעשה כן.

 


חזרה

 

העתקה והפצה; זכויות יוצרים

 

ישנן שלוש גישות (מערביות) להתייחסות לקניין רוחני:

  1.  גישה תועלתנית על פיה העתקה מוצדקת אם זו תורמת לכלל לאורך זמן (ארה"ב)
  2.  גישה (מוסרית) המגנה על זכותו הפנימית/ עצמית של המחבר ולכן אין להעתיק (אירופה)
  3. גישה המגנה על זכותו של המשתמש, ולכן מקדמת שיתוף פתוח דוגמת open source, Wikipedia ועוד (מתאים לתפיסה האפריקנית/ קונפוציוס).

בעניין זכויות יוצרים, ישנו ויכוח.
יש כאלו שיגנו על זכויות היוצרים בכל מחיר; אחרים, ימשיכו את דרכם של מרטין לותר קינג וגנדי ויכריזו שיש חוקים שאינם מוסריים ולכן נכון שלא להישמע להם.
המצדדים בגישה תועלתנית- יתלבטו בהקשר למקרה; ואילו המצדדים בתפיסות של קופציוס או תפיסות אפריקניות, יעדיפו את רווחת הקהילה, ולכן יתנגדו לקיום זכויות יוצרים.
בהסתכלות של מידות טובות, הידע מתפתח מהעברתו והבנתו על ידי הזולת- ולכן זו המידה הטובה שעל פיה עלינו לנהוג.

 

אין מכאן לפרש שכל העתקה מותרת, אך בהחלט התפיסות האתיות שופכות אור חדש על הסוגיה.

 


חזרה

 

חברות

 

אין ספק שהרשת הגלובאלית והכלים שבה מאפשרים להרבה אנשים לחדש ו/או לחזק קשרים עם חברים, כפי שלא ראינו בעבר. הדבר בולט במקומות בהם יש נדידה מוגברת, דוגמת ארצות הברית.
עם זאת, יש מספר בעיות המתעוררות בהקשר זה:

  • לחץ חברתי להצטרף, עד כדי סנקציות של נידוי
  •  חברות המנוצלת לשיימינג ובריונות רשת
  • אפשרות צרה ומוגבלת להצגה עצמית העושה עוול עם האדם

מבחינת הסוגיות לעיל, נראה של גישת המוסר ולא גישת התועלתנות מספיקות לבדן כדי לתת מענה לסוגיות העולות. דווקא אתיקת המידות הטובות יכולה להיות שימושית בכל מה שנוגע לדרך התנהגות נכונה שראוי לרכוש, לפתח ולטפח.
תכונה ראשונה אותה מונה Vallor לדוגמא, בהקשר זה, הינה של אמפתיה. בצידה, טיפוח קשרים ארוכי טווח (שימור) וסבלנות. אין ספק שהלה נוגד חלק ממאפייני הרשת הנתפסים לעיתים כתזזיתיים.
לדוגמא: מידות של היותנו חיוביים כלפי הזולת ויכולתנו להקנות לו מקום וביטחון- בוודאי שלא יאפשרו שיימניג.

 

ועדיין לא מדובר בסביבה בטוחה. האם ניתן לשנותה? נצפים מאמצים כאלו:

  • ארגון KISA, למשל, פיתח רשימת דרישות אתיות, שניתן לסכמן כעידוד הפרט באינטרנט לנהוג בדרך שתתרום להרמוניה הכוללת של החברה ויצירת "עולם אינטרנט יפה"
  • פרויקט קוד פתוח Diaspora מנסה לייצר רשת אלטרנטיבית בטוחה יותר, השומרת יותר על פרטיותו של כל חבר בה
    ועוד.

 


חזרה

 

מין ברשת

 

פורנוגרפיה היא בעיה ידועה ברשת. אך אפילו למונח זה פרשנויות רבות המשתנות בהתאם למדינה ולתרבות. הגדרתה, למטרות חוקיות ואתיות, מורכבת ולא פשוטה.

 

הסתכלויות שונות יכולות לכלול:

  • פורנוגרפיה מתייחסת לגוף האדם כבשר וככזה בלבד
  • פורנוגרפיה מאפשרת לאנשים בעלי זהות ונטיות שונות למצוא מענה לצרכיהם ברשת

ניתוח נושא פורנוגרפיה בגישה התועלתנית מעלה לחיוב את היבט חופש הדיבור, ולשלילה את הנזק לנשים/ ילדים . דווקא בסוגיה מעין זו, הביקורת נגד הגישה התועלתנית תופסת מקום:
עד כמה אנו יכולים להיות בטוחים בהערכותינו את מידת התועלת והנזק? איך אפשר להעריך את רמת הנזק והתועלת? ובכלל... האם נכון לשפוט בכלים שכאלו פורנוגרפיה?

 

שאלות נוספות הקשורות לתחום:

  •  האם נכון לאפשר פרסומות שתוכנן המיני פוגע בחלק מהאוכלוסייה?
  • האם אנו מייצרים לאנשים הזדמנויות להיחשף לאפשרויות נוספות בזכות הרשת מעבר למה שהכירו קודם לכן?

לכאורה נושא פשוט, אך בפועל מאד רחוק מכך.

 


חזרה

 

משחקים

 

משחקים ברשת כוללים, בין היתר, גם אלימות, ואלו מעלות שאלות אתיות:

  • השפעה של המשחקים על התנהגות בחיים (ויש דיווחים על מעשי רצח בעקבות)
  •  התייחסות למשחקים כהתמכרות- בחינה סבירה? האם יש מקום להתערבות?
  • תכנים מיניים במשחקים- האם פורנוגרפיה?
  • יכולת/ רשות להגביל משחקים כדי למנוע הרגל של אלימות- האומנם רק משחק או סכנה?

 


חזרה

 

אין ספק שהמדיה הדיגיטלית מעלה בפנינו סוגיות אתיות רבות חדשות.
אלו יכולות להיבחן על פי גישות ומדדים של אתיקה קלאסית, וכך אכן קורה בפועל. אולם, מורכבות הסוגיות, באה לידי ביטוי כמו גם בחיים, גם בעולם הדיגיטלי, וגם כאן אין כנראה תשובות פשוטות, כמעט בשום הקשר.

המגזין נכתב ע"י חברת Rom Knowledgeware
Fax 077-5020772 * Tel 077-5020771/3 * רח' בר כוכבא 23, בני ברק מיקוד 67135